От редактора. Творческая активность

Весна продолжается. Флора зеленеет, набухает и распускается. Фауна свистит, чирикает, щебечет, стрекочет, мычит, рычит, блеет, воет и лает. Homo под действием гормонов тоже мычит, щебечет, блеет отнюдь не хуже других представителей фауны и по той же причине, забыв о том, что он не просто homo, а homo sapiens.

К сожалению, весенняя активность никак не сказывается на творческой активности представителей так называемых творческих союзов и их способности «родить» нечто интересное. В среднестатистическом региональном отделении Союза художников есть десять художников, чьи работы вызывают интерес, еще десяток, у которых что-то получается, и сотня-другая производителей понятно-скучных работ, из которых наиболее востребованными становятся наиболее конъюнктурные.

В региональных отделениях Союза композиторов или Союза писателей ситуация еще хуже. Представить себе, что публика ждет новых произведений местных композиторов или что читатели с нетерпением ждут выхода рассказов местных писателей, просто невозможно.

Чуть лучше обстоят дела у фотографов и театральных деятелей. У первых – в основном за счет активности в соцсетях и вообще активности, у вторых – за счет местной узнаваемости и личного обаяния.

Собственно, ситуация с творческими союзами и должна быть такой. Созданные в СССР для обслуживания коммунистической идеологии и оказавшись в новое время без госзаказа и госденег, они тут же скисли. И это правильно. Те десять художников, чьи работы вызывают интерес, и еще десяток, у которых что-то получается, останутся в профессии. Останутся и несколько десятков конъюнктурщиков, умеющих себя продать. А остальные, согласно закону о переходе количественных изменений в качественные, должны исчезнуть. Кстати ни Бах, ни Моцарт, ни Микеланджело, ни Рембрандт, ни Шекспир, ни Пушкин ни в каких творческих союзах не состояли. И отсутствие творческих союзов не мешало Пикассо выпить с Модильяни, а Шемякину – с Высоцким.

Константин Саломатин
Главный редактор журнала «Экземпляр»